Onderzoek
Hoofdvraag
Deelvragen
- Welke middelen om propaganda te voeren gebruikten ze (internet, posters,televisie en radio)?
- Wat was hun belangrijkste doelstelling waarmee ze het publiek probeerden te winnen?
- Wat voor soort propaganda gebruikten ze (zwarte grijze etc.)?
- Welke technieken gebruikten ze bij hun propaganda?
- Heeft de manier van propaganda voeren bijgedragen aan de overwinning van Obama?
- Wat is het verschil en de overeenkomst tussen de propaganda van Nederlandse verkiezingscampagne en die van Amerika?
Onze hypothese
Bij elk goed onderzoek hoort natuurlijk een hypothese. Hieronder stellen we bij elke deelvraag onze hypothese en onderaan geven we onze hypothese over de hoofdvraag.
Ø Welke middelen om propaganda te voeren gebruikten ze (internet, posters,televisie en radio)?
Wij denken dat de middelen van beide niet veel zullen verschillen. Ze zullen beide voor dezelfde middelen kiezen. Denk aan internet, radio, sociale media en televisie. Puur omdat deze middelen het effectiefst zijn, natuurlijk zullen ze ook nog wel iets flyeren, maar de resultaten van dit flyeren vallen gewoon weg bij de internet campagnes, omdat je zo gewoon veel meer personen bereikt. We denken dat het verschil dus niet echt bij de middelen van beide zou liggen.
Ø Wat was hun belangrijkste doelstelling waarmee ze het publiek probeerden te winnen?
Over deze deelvraag is eigenlijk niet echt een hypothese te stellen, want hiervoor moet je gewoon echt onderzoek doen. Maar we denken wel dat de doelstellingen van beide niet erg zullen verschillen. Omdat ze beide de grote problemen in Amerika wel zouden willen oplossen. We denken dus dat de doelstellingen ook niet heel veel zullen verschillen.
Ø Wat voor soort propaganda gebruikten ze (zwarte grijze etc.)?
Wij denken dat ze hierin misschien wel verschillen aangezien ze toch beide verschillende redenen zullen hebben om op hun te stemmen. En dat ze soms wel gebruik zullen maken van propaganda met een onbekende bron omdat ze zo hun tegenstander erg goed kunnen aanvallen. Of cijfers/bronnen kunnen vertellen die helemaal niet kloppen. Wij denken dus dat de soorten propaganda die beide gebruiken wel degelijk gaan verschillen.
ØWelke technieken gebruikten ze bij hun propaganda?
Dit is de deelvraag die we het best gaan uitwerken, omdat we verwachten dat hierin de verschillen echt aantoonbaar zijn. Je zult zien dat ze beide heel erg verschillen van techniek. Hierbij gaan we vooral kijken naar de reclamecampagnes op televisie, op de radio en de sociale media berichten van Obama en Romney. Deze gaan we goed bekijken en bestuderen welke methodes ze gebruiken om de kijker te beïnvloeden en wat ze precies vertellen. En we denken dat hier veel verschil in zit, en dat Obama op de een of andere manier een betere techniek heeft, waardoor hij een hoop meer stemmen krijgt. Maar we zullen dit natuurlijk pas zien in ons onderzoek.
Ø Heeft de manier van propaganda voeren bijgedragen aan de overwinning van Obama?
Wij denken dat de manier van propaganda voeren wel degelijk een van de punten is waardoor Obama heeft gewonnen. Het komt niet alleen door de propaganda. Maar het heeft Obama wel een steuntje in de rug gegeven, tenminste dat is wat wij denken. Maar dit zullen wij pas later met zekerheid kunnen zeggen en hiervoor moeten we ook eerst alle deelvragen hierboven goed hebben beantwoord.
ØWat is het verschil en de overeenkomst tussen de propaganda van Nederlandse verkiezingscampagne en die van Amerika?
Deze deelvraag zullen we niet zo heel diep uitwerken. We willen alleen heel graag de link leggen met Nederland. We denken dat de campagnes in Nederland nog niet echt te vergelijken zijn met de campagnes in Amerika. Alleen we verwachten wel dat het er steeds meer op gaat lijken en over een aantal jaar misschien wel hetzelfde is.
Welke middelen om propaganda te voeren gebruikten ze (internet, posters,televisie en radio)?
Welke middelen gebruikt Obama tijdens zijn verkiezingscampagne?
De email
Een van Obamas belangrijkste middelen is het verzenden van mailtjes, hij heeft maar liefst 20miljoen emailadressen in zijn database. (http://www.ingovernment.nl/artikelingovernment/hoe-obama-zijn-herverkiezingen-won) Zo hebben Romney en Obama beide geld nodig voor hun campagne en proberen ze via de e-mail geld op te halen. Volgens vele critici is diegene met het meeste geld ook meestal de winnaar van de verkiezingen. Deze manier van geld ophalen via e-mails is dus ook een manier van propaganda voeren, omdat het geld dat hiermee wordt opgehaald ook belangrijk is voor de verdere verkiezingen. Bij de technieken van propaganda die Obama gebruikt zullen we meer over de inhoud van deze "fundraising" emails.
Sociale media
Een ander belangrijk middel van Obama tijdens zijn verkiezingscampagne is de sociale media. Denk hierbij vooral aan twitter en facebook. Op twitter heeft Obama een twitteracount met ruim 40MILJOEN! followers. Echter lijkt het alsof hij hier zelf op twittert, maar na iets meer research kom je erachter dat zijn medewerkers er op twitteren. Obama tweet geen dingen over zijn persoonlijke leven, hij tweet alleen zakelijke dingen en standpunten. Maar deze standpunten bereiken dus wel meteen een erg groot publiek aangezien hij maar liefst 40miljoen followers heeft. Op facebook heeft Obama 38miljoen likes, op zijn facebookpagina komen eigenlijk dezelfde berichten als op zijn twitter. Maar hij bereikt hier dus opnieuw een hoop nieuwe mensen mee, waardoor zijn boodschap zich erg snel verspreid.
Reclamecampagnes TV
Een andere middel van Obama zijn zijn reclamecampagnes zijn de reclamespotjes op de zogenoemde "keystates"staten waar het volgens de peilingen nog erg spannend is en er nog niet echt een meerderheid is voor een van de twee partijen. Volgens Kantar Media heeft dit Obama zo'n 404miljoen dollar gekocht om deze uit te zenden. In deze korte reclames die meestal maar een kleine minuut duren worden vaak korte negatieve berichten over de tegenstander gezegd. Zo is volgens Kantar/CMAG 85% van de reclames van Obama negatief en dus een aanval op de tegenstander. Er worden bij deze reclames veel verschillende techniek van propaganda gebruikt, daarom bekijken we deze reclames beter als we naar de technieken van Obama en Romney gaan kijken.
Reclamecampagnes internet
Iedereen zit tegenwoordig bijna wel op het internet daarom maakt Obama ook veel gebruik van internetreclames. Dit middel is erg belangrijk aangezien ze op bepaalde zoektermen of sites hun reclame Ads neer kunnen zetten waardoor ze meteen het publiek bereiken die ze willen bereiken en daarnaast ook de perfecte boodschap erbij neerzetten. Deze internetreclames kosten een stuk minder, maar zijn bijna even effectief als de reclamecampagnes op tv.
Een ander middel is de radio, met de radio reclames bereik je ook een goede doelgroep. Want het is wel ongeveer bekend wel luisteraars naar welke radio-zender luisteren. Hierdoor kan je de boodschap in je reclame dus goed aanpassen aan de doelgroep. In de radiocampagnes worden ook vele technieken van propaganda gebruikt, daarom bekijken we deze technieken later weer.
Poster
Tijdens de Tweede Wereldoorlog speelden posters een erg grote rol in de propaganda. Tegenwoordig zijn posters niet meer zo heel belangrijk. Obama heeft wel een erg kenmerken poster, die je vaak ziet hangen. Dit is een soort van logo voor hem, waardoor hij snel herkent wordt. Deze posters van hem hebben altijd dezelfde kleur. Rood wit en blauw, dit zijn ook de kleuren van de Amerikaanse vlag, waardoor hij meteen een binding heeft met Amerika. Daarnaast staat er onder een woord dat Obama erg goed beschrijft. Hoop namelijk, Zo krijgt de kiezer een bepaald beeld van hem.Speeches
Obama maakte tijdens zijn verkiezingscampagne ook gebruik van speeches. Hierbij vertelden hij meestal zijn standpunten aan een groot publiek. Hierbij sprak hij vaak voor een groot publiek op een groot plein, ook werden zijn speeches op tv uitgezonden.
Welke middelen gebruikte Romney tijdens zijn campagne?
Email
Ook bij Romney speelde de email een erg grote rol. Met deze emails probeerden Romney ook weer geld bij een te halen voor zijn campagne, echter waren zijn emails een stuk anders van opzet, maar hier zullen we later bij technieken beter na kijken.
Sociale media
Ook Romney is actief op facebook. Hij schrijft op zijn facebook wel vanuit het ik perspectief. Volgens de campagneleider Zac Moffat schrijft ook echt zelf zijn tweets, of dit echt zo is betwijfel ik. Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat zijn berichten op facebook een stuk minder mensen bereiken in vergelijking met Obama. Obama heeft zo'n 40 miljoen likes terwijl Romney er maar 11miljoen heeft. Dit is dus wel erg nadelig voor Romney.Ook heeft Romney op twitter een account. Hierop heeft hij maar 1,55miljoen volgers, wat dus een stuk minder is dan Obama. Hier tweet hij weer vanuit de ik-persoon dus komt het nogal persoonlijk over. Ook post hij foto's van zichzelf. Maar hij bereikt met zijn berichten wel een stuk minder mensen.
Reclamecampagnes
Zoals Obama ook al gebruik maakten van Reclamecampagnes deed Romney dit natuurlijk ook, als hij het niet zou doen zou hij waarschijnlijk alle "keystates" verliezen. Zo besteedde Romney 492 miljoen aan reclamescampagnes op tv dit is 90miljoen meer dan Obama. Hij maakte er dus nog meer gebruik van, daarnaast was Romney ook nog een stuk negatiever. Zijn posts waren namelijk voor 91% negatief.
Reclamecampagnes op internet
Even als Obama gebruikte ook Romney reclamecampagnes op internet. Hiermee kon hij ook weer meteen de perfecte doelgroep bereiken met de goede slogans.
Radio
Ook maakte Romney gebruik van de radio. Zijn boodschappen waren natuurlijk wel anders dan die van Obama, maar hoe die nou precies verschilt zullen we weer later in het verslag bekijken.
Posters
Romney maakte niet echt gebruik van posters, op internet is er geen officiele van hem te vinden. Wel maakt hij gebruikt van een logo. Door dit logo komt hij wel een stuk minder persoonlijk over dan Obama en lijkt het allemaal een stuk meer zakelijk.
Speeches
Romney maakte ook gebruik van speeches. Net als Obama sprak hij vaak vanuit een plein of congres een groot publiek toe. Ook werden zijn speeches vaak op tv uitgezonden. Wat natuurlijk logisch is.
Speeches
Romney maakte ook gebruik van speeches. Net als Obama sprak hij vaak vanuit een plein of congres een groot publiek toe. Ook werden zijn speeches vaak op tv uitgezonden. Wat natuurlijk logisch is.
Conclusie middelen van de campagne's
Zoals hier boven te lezen is, zijn de verschillen in middelen niet heel erg groot. Obama heeft wel een grotere groep die hij bereikt. Dit is natuurlijk een erg groot voordeel voor Obama. Als hij een bericht bijvoorbeeld op zijn social media accounts zet wordt deze 20x zoveel gelezen als die van Romney. Waardoor hij natuurlijk een hoop maar stemmen wint. Dit is een erg groot voordeel voor Obama en zou dan ook zeker in onze eindconclusie mee gaan tellen. Maar het echte verschil zit hem waarschijnlijk toch in de inhoud van hun boodschappen en de technieken die ze er bij gebruiken. Want als je puur naar de middelen kijkt kun je wel concluderen dat ze beide precies dezelfde platformen gebruiken om hun propaganda te verspreiden. We kunnen dus nog niet echt een conclusie trekken uit deze ontdekkingen.
Wat was de boodschap van Obama en Romey?
De beloftes die Obama en Romney in hun verkiezingscampagne verspreidden zullen we hieronder vertellen. Eerst bekijken we die van Obama en daarna die van Romney. Op het eind zullen we de boodschappen met elkaar vergelijken.
De boodschap van Obama tijdens zijn verkiezingscampagne
Duurzaam Amerika
Een Duurzamere Amerika creëren was een van de doelstellingen van Obama. Hij beloofde dat als hij tot
president zou worden verkozen, hij er alles aan zou doen om te gaan investeren in groene energie en
zodoende een duurzaam Amerika te creëren.
Wapen wet
Een andere belofte van Obama was de wapen wet aan te passen zodat er geen ongeluk meer zouden
gebeuren. Hierbij probeerden hij ervoor te zorgen dat mensen die gevaarlijk voor de samenleving niet
meer in het bezig konden komen van een wapen.
Gezondheidszorg
Een andere belofte was het verbeteren van de gezondheidszorg voor de Amerikanen. En hierover ook
meer uitleg te geven zodat de mensen er beter vanaf zouden weten en zo weten wat ze moeten doen en
wat hun risico's zijn.
Immigratie
Het verbeteren van het immigratiesysteem en zo ook meteen het verbeteren van de economie is een van
de belangrijkste standpunten van Obama's campagne.
Werkloosheid en economie
Het verminderen van de werkloosheid en het verbeteren van de economie is ook een standpunt van
Obama.
Emancipatie van de vrouwen
Hij wil dat de vrouwen meer worden toegelaten in het zakenleven. Hij vindt dat vrouwen precies
dezelfde rechten verdienen als mannen en probeert dit dan ook te veranderen in Amerika.
Doelstellingen van Romney tijdens zijn verkiezingen
Gezondheidszorg
Net als Obama is een van Romneys hoofdpunten ook het verbeteren van de gezondheidszorg. Maar hij
wil het weer net iets anders doen dan Obama wil, om zo toch te verschillen van mening met Obama.
Economie
Net als Obama is ook een van zijn hoofdpunten het verbeteren van de economie. Hij wil dit alleen doen
door hogere invoerrechten zodat het meer in Amerika zelf wordt geproduceerd.
Immigratie
Heel verrassend maar net als Obama wil ook Romney het immigratiebeleid van Amerika verbeteren.
Zodat het makkelijker voor buitenlanders is om in Amerika te intergreren en daar een baan te krijgen.
Duurzaam Amerika
Ook Romney wil ervoor zorgen dat Amerika op den duur een stuk duurzamer wordt.
Homo huwelijk
Romney is tegen het homo huwelijk. Hij vindt dat dit niet hoort in de Amerikaanse cultuur
en wil het homohuwelijk daarom verbieden.
Bron:
Ashley Parker.“Having Opposed Auto Bailout, Romney Now Takes Credit for Rebound”, Politics and Government Blog, The New York Times (March 8, 2012): “In fact, that headline was written by the paper, not Mr. Romney, who originally submitted the piece as, 'The Way Forward for the Auto Industry.'"
Ashley Parker.“Having Opposed Auto Bailout, Romney Now Takes Credit for Rebound”, Politics and Government Blog, The New York Times (March 8, 2012): “In fact, that headline was written by the paper, not Mr. Romney, who originally submitted the piece as, 'The Way Forward for the Auto Industry.'"
Conclusie inhoud van campagnes
De hoofdpunten van beide campagnes lijken dus erg veel op elkaar. Ze zijn beide voor een beter gezondsheidszorg systeem, ze willen de economie verbeteren, willen een beter immigratiesysteem en een duurzaam Amerika. In de laaste standpunten verschilt echter iets. Zo neemt Obama het op voor de vrouwen en keurt Romney juist de homo's af. Hierdoor wint Obama waarschijnlijk een hoop stemmen. Aangezien alle emanciperende vrouwen waarschijnlijk op hem zullen stemmen, aangezien hij het voor ze opneemt. Daarnaast zullen de homo's ook nog is op Obama stemmen aangezien Romney tegen het homohuwelijk is. Romney wint dan wel de "homohaters" voor hem maar in vergelijking met de vrouwen en homo's zijn dit een stuk minder bewoners van Amerika. Ik denk dat dit dus een groot aandeel heeft in de overwinning van Obama op Romney.
Welke soorten propaganda gebruiken Romney en Obama?
Romney
Push of Pull?
Romney maakt gebruik van zowel Push en Pull propaganda. Zijn tv-reclames zijn push, hij dwingt de kijkers echt om naar zijn tv reclames te kijken tussen de programma's door, je kan natuurlijk wegzappen, maar toch rekenen we dit tot push. Zijn radio en internetreclames zijn ook push, de kijker of luisteraar vraagt echt niet naar die reclame, maar hij krijgt ze wel binnen.
De email en sociale media zijn juist weer pull. De kijker hiervan kiest zelf ervoor om deze te bekijken, je wordt niet gedwongen om dit te bekijken. Echter hebben wij ons via de schoolmail lid gemaakt voor de site van Obama en die van Romney, wat opviel is dat we van Obama echt 10x zoveel mailtjes kregen dan van Romney. Ook al is de campagne dan afgelopen, Obama stuurt wel een hoop meer. Dus dit kan je misschien wel een beetje als push opvatten, omdat het wel nogal veel spam is.
Witte/zwarte/grijze?
Alle propaganda van Romney is wit. Je weet dat het van hem of van zijn team komt. Hij zegt dan ook voor elke reclame dat deze boodschap van hem afkomstig is, zodat je zeker weet dat Romney die reclame ondersteunt. Op sociale media zijn zijn accounts geverifieerd, dit betekend dat Romney tegen facebook/twitter heeft gezegd dat dat account ook echt van hem afkomstig. Ook de emails zijn voorzien van het Romney logo en komen van de officiële email van Romney. Dus dit is ook witte reclame. Voor de radio en internet reclames geldt precies hetzelfde.
Massa/kleinschalige
De middelen die wij onderzoeken, sociale media/radio/tv/internet zijn allemaal massale propaganda, want Mitt Romney bereikt een groot publiek met zijn propaganda. Echter gebruikt hij ook wel kleinschalige propaganda als hij bijvoorbeeld langs gaat op scholen/steden hiermee bereikt hij vrij weinig mensen vergeleken met de middelen in onze pws.
Spontane/geleide
Alle propaganda die Romney gebruikt in ons profielwerkstuk is geleide propaganda, misschien kan je zijn sociale media nog een beetje spontaan noemen, omdat deze een stuk minder zakelijk overkomt. Maar waarschijnlijk heeft hij van te voren bedacht waarom hij iets tweet en denkt hij er ook echt volgers mee te winnen.
Push of Pull?
Obama maakt gebruik van zowel Push en Pull propaganda. Zijn tv-reclames zijn push, hij dwingt de kijkers echt om naar zijn tv reclames te kijken tussen de programma's door, je kan natuurlijk wegzappen, maar toch rekenen we dit tot push. Zijn radio en internetreclames zijn ook push, de kijker of luisteraar vraagt echt niet naar die reclame, maar hij krijgt ze wel binnen. Dit is dus hetzelfde als bij Romney
De email en sociale media zijn juist weer pull. De kijker hiervan kiest zelf ervoor om deze te bekijken, je wordt niet gedwongen om dit te bekijken. Echter hebben wij ons via de schoolmail lid gemaakt voor de site van Obama en die van Romney, wat opviel is dat we van Obama echt 10x zoveel mailtjes kregen dan van Romney. Ook al is de campagne dan afgelopen, Obama stuurt wel een hoop meer. Dus dit kan je misschien wel een beetje als push opvatten, omdat het wel nogal veel spam is. Dus Obama gebruikt iets meer push reclame dan Romney aangezien hij veel spam verstuurd en je hier naar een tijdje best wel gek van wordt.
Witte/zwarte/grijze?
Alle propaganda van Obama is wit. Je weet dat het van hem of van zijn team komt. Hij zegt dan ook voor elke reclame dat deze boodschap van hem afkomstig is, zodat je zeker weet dat Obama die reclame ondersteunt. Op sociale media zijn zijn accounts geverifieerd, dit betekend dat Obama tegen facebook/twitter heeft gezegd dat dat account ook echt van hem afkomstig. Ook de emails zijn voorzien van het Obama logo en komen van
de officiële email van Obama. Dus dit is ook witte reclame. Voor de radio en internet reclames geldt precies hetzelfde.
Massa/kleinschalige
De middelen die wij onderzoeken, sociale media/radio/tv/internet zijn allemaal massale propaganda, want Obama bereikt een groot publiek met zijn propaganda. Echter gebruikt hij ook wel kleinschalige propaganda als hij bijvoorbeeld langs gaat op scholen/steden hiermee bereikt hij vrij weinig mensen vergeleken met de middelen in onze pws.
Spontane/geleide
Alle propaganda die Romney gebruikt in ons profielwerkstuk is geleide propaganda. Hij heeft alles zelfs op sociale media precies gedaan om zoveel mogelijk tegenstanders te winnen en zijn standpunten te vertellen.
Conclusie
Welke techniek gebruiken ze tijdens hun campagne?
We gaan de technieken bij de emails, reclamecampagnes en de radio. We hebben voor deze 3 middelen gekozen, omdat je deze goed kan bestuderen. We gaan kijken naar welke technieken en trucjes ze gebruiken bij deze middelen.
Reclamecampagnes
We hebben verschillende reclamecampagnes uitgekozen. We hebben een aantal verschillende filmpjes gepakt en deze bestudeert. We keken hierbij naar wat ze nou precies doen om de kijker te beïnvloeden. We hebben van ieder filmpje de, volgens ons, belangrijkste en nog niet eerder genoemde propaganda technieken uitgewerkt. Alle reclames zijn Pushpropaganda, de doelgroep wordt gedwongen de reclame te kijken als deze op tv komt. Ook zijn alle reclames witte propaganda omdat er steeds voor of na de reclame wordt gezegd of in beeld komt van welke organisatie de reclame echt is.
Romney:
De weerlegging van Romney op deze reclame van Obama is niet heel sterk. Je ziet dat Obama eerst in het filmpje een citaat van Romney laat zien waarin hij zegt dat hij alle abortie verbied. Vervolgens reageert Romney erop met het filmpje eronder. Hieronder zegt hij echter niet waarom hij dat ooit heeft gezegd. Hij zegt alleen dat hij er toch wel tegen is. Dit is niet een heel sterke weerlegging.
Right choice &
Je ziet dat Obama een stuk beter reageert in vergelijking met Romney. Obama zegt dat er niks klopt van Romneys reclame, Romney geeft bij zijn reactie geen bronnen etc. Obama doet dit wel en komt daardoor een stuk sterker over. Zo laat hij heel veel scenes zien waarin politici of journalisten zeggen dat het niet klopt wat Romney beweert in zijn reclame. Hierdoor komt Obama heel sterk over en lijtk het echt of hij gelijk heeft. Terwijl dit net bij Romneys reactie op Obama's video niet zo was. Hierin is Obama dus een stuk beter.
Email
Je ziet dat Romney weer bijna precies hetzelfde doet als Obama. Hij geeft ook prijzen weg en spreekt de kiezer heel persoonlijk aan. Echter is Mitt Romney zo slim geweest om het allemaal iets persoonlijker over te laten komen. Hij doet dit heel erg slim. Hij doet net alsof een familielid, Craig, deze email heeft geschreven zodat het persoonlijker is. Want een kiezer weet ook wel dat Mitt Romney hier zelf geen tijd voor heeft. Dit is het enige echte duidelijke verschil dat ik tussen de emails hebben kunnen vinden.
Sociale media
Als laatste bekijken we nog welke technieken ze gebruiken in de sociale media. En we kijken dan speciaal naar Twitter.
Om te beginnen met de twitter van Obama. Obama tweet erg veel, hij heeft dan ook 11duizend tweets. Zijn tweets zijn hoofdzakelijk formeel en vertellen over zijn eigen plannen. In tegenstelling tot de reclamecampagnes, valt hij niet telkens Mitt Romney aan maar vertelt hij zijn eigen plannen. Deze worden gewoon door het team van Obama getweet, ook al laat het team het overkomen dat Obama het zelf tweet. Daarnaast zijn alle foto's die Obama stuurt erg zakelijk. Hieronder zie je een voorbeeld.
We kunnen dus concluderen dat Obama tweets erg zakelijk overkomen en dat hij vooral vertelt of zijn eigen plannen, en zo min mogelijk kritiek uit op Romney in tegenstelling tot de reclamecampagnes.
Dan gaan we nu kijken naar Romney zijn twitteraccount. Het valt meteen op dat Romney een stuk minder tweets heeft in vergelijking met Obama. Hij heeft er namelijk maar 1000. Echter zijn de tweets van Romney een stuk minder formeel. Hij tweet wel dingen over zijn standpunten etc, maar hij tweet ook gewoon persoonlijk dingen. Zoals dat hij een leuke ontmoeting met iemand gehad heeft. Hij tweet dan denk ik ook echt vanuit zichzelf. Niet alle tweets maar wel een groot deel worden dus echt door hem zelf getweet. Zijn foto's zijn ook een stuk minder zakelijk. Hieronder zie je een foto van Romney zijn twitteracount.
Ten tweede hebben we gekeken naar de inhoud van de campagnes. Hierbij bleek ook weer dat ze beide niet erg van elkaar verschilden. Ze wilden beide de grote problemen: werkloosheid,economie,immigratie en gezondheidszorg verbeteren. Dit waren van beide de hoofddoelen in de campagne. Echter pakt Obama het hier net iets slimmer aan en Romney misschien wat dommer. Je ziet namelijk dat een ander groot doel de emancipatie van de vrouwen is. Hiermee zorgt Obama ervoor dat een groot deel van de vrouwen, toch wel de helft van de bevolking, dit als een heel goed standpunt zien. Hiermee wint Obama dus erg veel stemmen en dit dus wel even heel slim aangepakt van Obama. Terwijl Romney eigenlijk het tegengestelde doet, door juist een bevolkingsgroep tegen hem te laten keren. Hij is namelijk tegen het homohuwelijk, hierdoor zullen er natuurlijk wel een hoop conservatieve mensen op hem stemmen, maar hij krijgt hier ook een boel kritiek door. En daarnaast zullen homo's dus nooit op hem stemmen. Obama weet dus heel slim een bevolkingsgroep voor hem te winnen met zijn doelstellingen terwijl Romney juist een bevolkingsgroep tegen hem krijgt. Dit is het grootste verschil bij de inhoud in het voordeel van Obama en dus heel slim gedaan van Obama en zijn team.
Welke soorten propaganda gebruiken Romney en Obama?
Romney
Push of Pull?
Romney maakt gebruik van zowel Push en Pull propaganda. Zijn tv-reclames zijn push, hij dwingt de kijkers echt om naar zijn tv reclames te kijken tussen de programma's door, je kan natuurlijk wegzappen, maar toch rekenen we dit tot push. Zijn radio en internetreclames zijn ook push, de kijker of luisteraar vraagt echt niet naar die reclame, maar hij krijgt ze wel binnen.
De email en sociale media zijn juist weer pull. De kijker hiervan kiest zelf ervoor om deze te bekijken, je wordt niet gedwongen om dit te bekijken. Echter hebben wij ons via de schoolmail lid gemaakt voor de site van Obama en die van Romney, wat opviel is dat we van Obama echt 10x zoveel mailtjes kregen dan van Romney. Ook al is de campagne dan afgelopen, Obama stuurt wel een hoop meer. Dus dit kan je misschien wel een beetje als push opvatten, omdat het wel nogal veel spam is.
Witte/zwarte/grijze?
Alle propaganda van Romney is wit. Je weet dat het van hem of van zijn team komt. Hij zegt dan ook voor elke reclame dat deze boodschap van hem afkomstig is, zodat je zeker weet dat Romney die reclame ondersteunt. Op sociale media zijn zijn accounts geverifieerd, dit betekend dat Romney tegen facebook/twitter heeft gezegd dat dat account ook echt van hem afkomstig. Ook de emails zijn voorzien van het Romney logo en komen van de officiële email van Romney. Dus dit is ook witte reclame. Voor de radio en internet reclames geldt precies hetzelfde.
Massa/kleinschalige
De middelen die wij onderzoeken, sociale media/radio/tv/internet zijn allemaal massale propaganda, want Mitt Romney bereikt een groot publiek met zijn propaganda. Echter gebruikt hij ook wel kleinschalige propaganda als hij bijvoorbeeld langs gaat op scholen/steden hiermee bereikt hij vrij weinig mensen vergeleken met de middelen in onze pws.
Spontane/geleide
Alle propaganda die Romney gebruikt in ons profielwerkstuk is geleide propaganda, misschien kan je zijn sociale media nog een beetje spontaan noemen, omdat deze een stuk minder zakelijk overkomt. Maar waarschijnlijk heeft hij van te voren bedacht waarom hij iets tweet en denkt hij er ook echt volgers mee te winnen.
Obama
(bijna hetzelfde als Romney)
Push of Pull?
Obama maakt gebruik van zowel Push en Pull propaganda. Zijn tv-reclames zijn push, hij dwingt de kijkers echt om naar zijn tv reclames te kijken tussen de programma's door, je kan natuurlijk wegzappen, maar toch rekenen we dit tot push. Zijn radio en internetreclames zijn ook push, de kijker of luisteraar vraagt echt niet naar die reclame, maar hij krijgt ze wel binnen. Dit is dus hetzelfde als bij RomneyDe email en sociale media zijn juist weer pull. De kijker hiervan kiest zelf ervoor om deze te bekijken, je wordt niet gedwongen om dit te bekijken. Echter hebben wij ons via de schoolmail lid gemaakt voor de site van Obama en die van Romney, wat opviel is dat we van Obama echt 10x zoveel mailtjes kregen dan van Romney. Ook al is de campagne dan afgelopen, Obama stuurt wel een hoop meer. Dus dit kan je misschien wel een beetje als push opvatten, omdat het wel nogal veel spam is. Dus Obama gebruikt iets meer push reclame dan Romney aangezien hij veel spam verstuurd en je hier naar een tijdje best wel gek van wordt.
Witte/zwarte/grijze?Alle propaganda van Obama is wit. Je weet dat het van hem of van zijn team komt. Hij zegt dan ook voor elke reclame dat deze boodschap van hem afkomstig is, zodat je zeker weet dat Obama die reclame ondersteunt. Op sociale media zijn zijn accounts geverifieerd, dit betekend dat Obama tegen facebook/twitter heeft gezegd dat dat account ook echt van hem afkomstig. Ook de emails zijn voorzien van het Obama logo en komen van
de officiële email van Obama. Dus dit is ook witte reclame. Voor de radio en internet reclames geldt precies hetzelfde.
Massa/kleinschalige
De middelen die wij onderzoeken, sociale media/radio/tv/internet zijn allemaal massale propaganda, want Obama bereikt een groot publiek met zijn propaganda. Echter gebruikt hij ook wel kleinschalige propaganda als hij bijvoorbeeld langs gaat op scholen/steden hiermee bereikt hij vrij weinig mensen vergeleken met de middelen in onze pws.
Spontane/geleide
Alle propaganda die Romney gebruikt in ons profielwerkstuk is geleide propaganda. Hij heeft alles zelfs op sociale media precies gedaan om zoveel mogelijk tegenstanders te winnen en zijn standpunten te vertellen.
Conclusie
Zoals je hier boven leest is er heel weinig verschil in soorten propaganda. Dit komt vooral, omdat ze dezelfde middelen gebruiken. Er zijn een paar kleine verschillen. Zo gebruikt Obama ook bij zijn email push propaganda omdat hij je helemaal volspamt met emails terwijl Romney dit niet doet. Daarnaast is Obama zijn sociale media geleid, die van Romney is een beetje een mix tussen spontane en geleide propaganda. Dit zijn de enigste kleine verschillen, voor de rest is zoals je hier boven leest de soort propaganda helemaal gelijk.
Welke techniek gebruiken ze tijdens hun campagne?
We gaan de technieken bij de emails, reclamecampagnes en de radio. We hebben voor deze 3 middelen gekozen, omdat je deze goed kan bestuderen. We gaan kijken naar welke technieken en trucjes ze gebruiken bij deze middelen.
Reclamecampagnes
We hebben verschillende reclamecampagnes uitgekozen. We hebben een aantal verschillende filmpjes gepakt en deze bestudeert. We keken hierbij naar wat ze nou precies doen om de kijker te beïnvloeden. We hebben van ieder filmpje de, volgens ons, belangrijkste en nog niet eerder genoemde propaganda technieken uitgewerkt. Alle reclames zijn Pushpropaganda, de doelgroep wordt gedwongen de reclame te kijken als deze op tv komt. Ook zijn alle reclames witte propaganda omdat er steeds voor of na de reclame wordt gezegd of in beeld komt van welke organisatie de reclame echt is.
Romney:
Strong America
In deze reclame vertelt Romney over de bezuinigingen
die Obama in het leger wou invoeren. Hij vertelt dat het leger hierdoor erg
zwak zal worden en dat juist door het sterke leger van de VS er zoveel vrede in
de wereld is. Romney laat de kijker dus denken dat het negatieve gevolgen voor
de rede in de wereld zal hebben als Obama deze bezuinigingen zou doorvoeren.
Romney wil er hier dus voor zorgen dat er niet op Obama wordt gestemd. Dit is
een erg agressieve reclame.
Nog
niet behandelde reclametechnieken uit dit filmpje:
- Getuigenis.
In de reclame komen mensen, officieren en generaals, met veel gezag en
kennis over de militaire macht naar voren. Deze mensen zijn het er allemaal
over eens dat de bezuinigingen die Obama wil doorvoeren slecht zijn voor de VS.
Als al deze belangrijke mensen het erover eens zijn dat Obama slecht is voor
het Amerikaanse leger dan zal het ook wel zo zijn.
- Angst.
De reclame laat suggereren dat het slecht zal gaan met de VS en dat de vrede
misschien wel verdwijnt als Obama aan de macht komt.
- Verzwijging.
In de reclame worden de voordelen van de bezuinigingen verzwegen, er wordt dus
niks gezegd over de vele miljoenen die de VS ermee kan besparen.
Bigger, Better
America
In deze reclame ligt de nadruk vooral op de positieve
eigenschappen van Romney. Romney vertelt eigenlijk niet veel over wat zijn
campagne precies inhoud, hij vertelt eigenlijk alleen maar dat hij vooruit wil
en dat hij voor een betere toekomst zal zorgen.
Nog
niet behandelde reclametechnieken uit dit filmpje:
- Perspectief.
Het perspectief van de camera is zo dat het lijkt alsof er heel veel mensen
staan te juichen voor Romney. Terwijl er in werkelijkheid niks over te zeggen
valt hoeveel mensen er precies staan te juichen. Doordat het lijkt alsof er
heel veel mensen staan, denk je ook dat heel veel mensen het met Romney eens
zijn. Het lijkt dus logisch dat jij ook op Romney moet stemmen omdat iedereen
dat doet.
- Sfeer.
In de reclame is een erg gezellige, vrolijke sfeer. Iedereen staat gezellig bij
elkaar Romney aan te juichen en luistert leuk naar een live optreden. Dit zorgt
voor allemaal positieve gevoelens die je dan ook aan Romney koppelt, waardoor
je als je aan Romney denkt die positieve gevoelens ook opkomen. Je krijgt dus
een goed, positief gevoel over Romney.
- Hoop. In deze reclame geeft Romney hoop
over de toekomst van de VS. Hij doet veel beloftes over een betere toekomst.
Find a Way
In deze reclame wordt teruggekeken op de dingen die Obama
en Romney allebei al hebben gedaan. Bij Obama gaat het erover dat hij een
aantal zaken in de VS nog niet heeft opgelost en dat hij aan vier jaar niet
genoeg had. hieronder staat een treurig muziekje. De combinatie van wat er
wordt gezegd en het treurige muziekje zorgt ervoor dat het lijkt alsof Obama
niks goeds heeft gedaan in zijn tijd als president en ook niks goeds zal doen
als hij weer president zou worden. Bij Romney daarentegen worden de goede
dingen die hij als Gouveneur van Massachusetts heeft gedaan. Er wordt gesteld
dat omdat Romney het daar toen zo goed heeft gedaan, hij het ook goed zal doen
als president.
Nog
niet behandelde reclametechnieken uit dit filmpje:
- Uitstraling en Retoriek. Obama heeft in
deze reclame een redelijk sombere uitstraling. Hij kijkt vaak vaak omlaag of de
andere kant op, staat vaak alleen of met zijn rug naar de camera. Romney
daarentegen heeft een positievere, hoopvolle uitstraling. Romney kijkt vaak
redelijk vrolijk en er staan ook veel vrolijke mensen om hem heen.
- Belachelijk maken en Zondebok. Alles wat
Obama in zijn vorige presidentstermijn heeft gedaan wordt belachelijk gemaakt
en alleen het slechte wat Obama heeft gedaan wordt verteld. Obama wordt ook
gezien als een soort zondebok omdat het, volgens de reclame, alleen maar
slechter ging met de VS terwijl Obama president was.
- Mythologisering en Leiderschap. Romney
vertelt over alle goede dingen die hij al heeft gedaan als Gouveneur van Massachusetts,
zodat het lijkt alsof hij Massachusetts heeft gered. Hij laat zien dat hij een
goede leider is die alleen maar voor verbeteringen heeft gezorgd in het
verleden en daarmee ook in de toekomst voor verbeteringen zal zorgen.. Hij laat
dus zien waarom hij president moet worden.
Obama:
Collapse
Dit
is een erg agressieve reclame. In de reclame wordt gezegd dat Romney de auto-industrie
in de steek liet toen die in de problemen raakte. Ook zegt de reclame dat
Romney een uitspraak heeft gedaan over het uitbesteden van werk aan China, die
helemaal niet klopt. Ook worden de woorden van Romney tegen hem gebruikt.
In
deze reclame komen onder andere voor:
-
Getuigenis. In de reclame komen namelijk nieuwsorganisaties,
Detroit News en Detroit Free Press, naar voren die het eens is met wat er in de
reclame wordt gezegd. Mensen geloven nieuwsorganisaties, omdat deze ook vaak
gelijk hebben, waardoor ze de reclame zelf ook eerder zullen geloven. Als
mensen de reclame geloven zullen ze ook niet op Romney stemmen omdat ze geen
president willen die industrieën met problemen in de steek laat.
-
Angst. Zoals hierboven al vermeld willen mensen
geen president die problemen uit de weg gaat en mensen met problemen niet
helpt. De reclame suggereert dat Romney zo’n president is, dus worden mensen
bang gemaakt voor wat er zou gebeuren als Romney president word.
-
Verzwijging. Bij de uitspraak van Romney “let
Detroit go bankrupt”
wordt de hele context waarin die zin stond weggelaten. Het kan zijn dat Romney
juist aan het vertellen was dat hij niet wou dat Detroit failliet raakt. De
context wordt verzwegen waardoor Romney ’s woorden tegen hem konden worden
gebruikt.
Determination
Deze
reclame is er vooral op gericht om mensen duidelijk te maken wat Obama tot nu
toe heeft gedaan als president en wat hij allemaal nog wil gaan doen als
president.
-
Mythologisering en Leiderschap. In deze reclame
verteld Obama over de goede dingen die hij al heeft bereikt als president van
de VS. Hij laat zien waarom hij zo’n goede leider en president is, hij
ondersteunt dit dus met de goede dingen die hij in het verleden al heeft gedaan
voor de VS (creëren van werk, stijging van de export).
-
Eerlijk. Obama verteld in de reclame een aantal
feiten, dingen die hij heeft bereikt en die hij nog hoopt te bereiken. Hij laat
de kijker dan ook zelf kiezen of die iets met deze feiten doet en of die op
Obama of op Romney stemt.
-
Belachelijk maken. Op het eind van de reclame
vraagt Obama de kijkers zijn plan te vergelijken met dat van Romney, terwijl
hij daarvoor heeft uitgelegd dat hij een heel goed plan heeft. Hij laat de
kijker hiermee suggereren dan het plan van Romney niet zo goed is als dat van
Obama. Obama drijft hier een beetje de spot met het plan van Romney.
Reclame strijd:
Seen & Sarah
In deze reclames is goed te zien dat er ook een soort strijd is met de reclames waarbij Obama en Romney steeds op elkaars reclames reageren om zichzelf te verdedigen of de ander zwart te maken.
Seen & Sarah
In deze reclames is goed te zien dat er ook een soort strijd is met de reclames waarbij Obama en Romney steeds op elkaars reclames reageren om zichzelf te verdedigen of de ander zwart te maken.
Right choice &
We kunnen dus concluderen dat ze over het algemeen wel redelijk dezelfde technieken gebruiken. Er zijn honderden reclamespotjes, maar als je ze vergelijkt gebruiken ze beide wel elke techniek. Wat je wel merkt is dat Obama minder negatieve spotjes heeft over Romney. Terwijl Romney in bijna elk reclamespotje wel een negatieve opmerking maakt over Obama, of juist alleen maar negativiteit over Obama. Dit is het grootste verschil in de reclamecampagnes. Volgens cijfers van Kantar media is de reclame van Romney ook zo'n 5% vaker negatief, Romney is dus vaker negatief in zijn reclamecampagnes. Waardoor mensen hem als een klagend persoon gaan zien, hierdoor komt Obama beter te voorschijn, omdat hij vaker positief is.
En daarnaast zijn de reacties van Obama en zijn team op Romney 's reclames vele malen sterker dan de reacties van Romney en zijn team op Obama zijn reclames. Zoals je hier boven in een voorbeeld kunt zien. Dit is dus weer een belangrijk verschil in het voordeel van Obama.
Nu we de reclamecampagnes hebben bekeken gaan we kijken naar de emails die de presidenten rond sturen om zo geld op te halen voor hun team.
Deze email is afkomstig vanuit het team van Obama. Je ziet in deze mail ten eerste dat Obama een uitspraak van Romney gebruikt. Hij laat citaten van Romney zien, waarin hij stemmers in een slecht daglicht zet. Hij zegt dat hij mensen die geen tax betalen, maar nietsnutten vind. Obama doet in deze email dus weer een aanval op Romney en zegt niks over zijn eigen ideeën met de hoop zo leden te krijgen, die geld geven voor zijn campagne. Hij maakt ook wel een beetje gebruik van overdrijving, omdat Romney het nooit zo bedoelt heeft, maar Obama het wel zo laat lijken.
Dit is weer een andere email afkomstig van Obama. In deze email gebruikt hij een hele andere aanpak.
In deze email begint het allemaal al heel persoonlijk met "I wanted to thank you first". Het lijkt net alsof hij deze email echt persoonlijk naar jou heeft gestuurd. Het is ook allemaal in nogal informele taal getypt ipv formele, zo gebruikt hij niet hele nette of moeilijke woorden. Hij doet ook een belofte dat hij het alles zal gaan verbeteren. Maar vooral het persoonlijke aspect in deze brief is erg interessant. Hij laat de ontvanger echt denken dat deze brief aan jou geschreven is en laat de lezer zichzelf dus echt belangrijk voelen. De lezer hiervan denkt misschien wel dat Obama echt door hem of haar heeft kunnen winnen.
Dit is de laatste brief van Obama die we gaan gebruiken.
In deze brief spreekt Obama je weer heel persoonlijk aan. Hij gebruikt echter nog een nieuw trucje, hij vergeeft een prijs. Je kan hem ontmoeten en hij laat het zo klinken dat de kans heel groot is dat je hem kan ontmoeten als je 3 dollar of meer doneert. Maar de kans is natuurlijk erg klein, dus er klopt helemaal niks van.
Dit is een email van Romney:
Chris,
Time is running out on this contest — have you entered it yet?
Every entry gets us closer to winning on November 6 — so I hope you’ll throw in a few dollars for a chance to get on board with my dad.
We’re in the final stretch of this important race, and we’re counting on your support.
Thanks,
Craig Romney
Sociale media
Als laatste bekijken we nog welke technieken ze gebruiken in de sociale media. En we kijken dan speciaal naar Twitter.
Om te beginnen met de twitter van Obama. Obama tweet erg veel, hij heeft dan ook 11duizend tweets. Zijn tweets zijn hoofdzakelijk formeel en vertellen over zijn eigen plannen. In tegenstelling tot de reclamecampagnes, valt hij niet telkens Mitt Romney aan maar vertelt hij zijn eigen plannen. Deze worden gewoon door het team van Obama getweet, ook al laat het team het overkomen dat Obama het zelf tweet. Daarnaast zijn alle foto's die Obama stuurt erg zakelijk. Hieronder zie je een voorbeeld.
We kunnen dus concluderen dat Obama tweets erg zakelijk overkomen en dat hij vooral vertelt of zijn eigen plannen, en zo min mogelijk kritiek uit op Romney in tegenstelling tot de reclamecampagnes.
Dan gaan we nu kijken naar Romney zijn twitteraccount. Het valt meteen op dat Romney een stuk minder tweets heeft in vergelijking met Obama. Hij heeft er namelijk maar 1000. Echter zijn de tweets van Romney een stuk minder formeel. Hij tweet wel dingen over zijn standpunten etc, maar hij tweet ook gewoon persoonlijk dingen. Zoals dat hij een leuke ontmoeting met iemand gehad heeft. Hij tweet dan denk ik ook echt vanuit zichzelf. Niet alle tweets maar wel een groot deel worden dus echt door hem zelf getweet. Zijn foto's zijn ook een stuk minder zakelijk. Hieronder zie je een foto van Romney zijn twitteracount.
We kunnen dus wel concluderen dat de twitter van Romney een stuk meer persoonlijk is in vergelijking tot die van Obama. Daarnaast tweet Obama wel een stuk meer en heeft hij een stuk meer volgers. Dit zijn de grootste verschillen op social media gebied.
Conclusie van het onderzoek, heeft de manier van propaganda voeren bijgedragen aan de overwinning van Obama?
Obama won uiteindelijk in 2012 de verkiezingen maar nipt van Romney. Nu zal iedereen zeggen dat Obama dus beter zou zijn in het gebruik van Obama. Dit wordt ook veel gezegd in het nieuws, maar is dit ook echt zo? Wij gaan alleen van onze bevindingen uit en hebben natuurlijk niet alles bestudeert, dit zal jaren kosten. Maar we hebben wel een aantal dingen bekeken, zo hebben we de belangrijkste middelen bekeken en technieken bekeken. Dus heeft Obama echt beter zijn gepropagandeerd?
Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden moeten we eerst goed naar de verschillen kijken. Om te beginnen met de middelen. In de middelen hebben we niet echt verschillen opgemerkt tussen de middelen van Obama en Romney. Ze gebruikten over het algemeen dezelfde middelen. Zo gebruikten Obama de sociale media, email, internet, televisie, radio en posters. Romney gebruikte precies dezelfde middelen. Alleen Obama heeft op zijn sociale media een stuk groter publiek bereikt. Maar dit heeft niks met zijn propaganda technieken te maken, maar meer met zijn bekendheid. Aangezien hij al 4 jaar president is geweest had hij veel meer volgers en kon hij dus een stuk meer mensen bereiken. Dit was het grootste voordeel voor Obama, maar dit heeft niks met de propagandamiddelen van een van de twee te maken. Obama was gewoon een stuk bekender.
Ten tweede hebben we gekeken naar de inhoud van de campagnes. Hierbij bleek ook weer dat ze beide niet erg van elkaar verschilden. Ze wilden beide de grote problemen: werkloosheid,economie,immigratie en gezondheidszorg verbeteren. Dit waren van beide de hoofddoelen in de campagne. Echter pakt Obama het hier net iets slimmer aan en Romney misschien wat dommer. Je ziet namelijk dat een ander groot doel de emancipatie van de vrouwen is. Hiermee zorgt Obama ervoor dat een groot deel van de vrouwen, toch wel de helft van de bevolking, dit als een heel goed standpunt zien. Hiermee wint Obama dus erg veel stemmen en dit dus wel even heel slim aangepakt van Obama. Terwijl Romney eigenlijk het tegengestelde doet, door juist een bevolkingsgroep tegen hem te laten keren. Hij is namelijk tegen het homohuwelijk, hierdoor zullen er natuurlijk wel een hoop conservatieve mensen op hem stemmen, maar hij krijgt hier ook een boel kritiek door. En daarnaast zullen homo's dus nooit op hem stemmen. Obama weet dus heel slim een bevolkingsgroep voor hem te winnen met zijn doelstellingen terwijl Romney juist een bevolkingsgroep tegen hem krijgt. Dit is het grootste verschil bij de inhoud in het voordeel van Obama en dus heel slim gedaan van Obama en zijn team.
Als derde kijken we naar de technieken die ze gebruiken. Zoals we eerder in het onderzoek al hadden gesteld is Romney een stuk vaker negatiever over Obama en zijn tegenstanders. Hij zeurt nogal veel over wat er nou precies allemaal fout is gegaan in Obama zijn eerste termijn, waardoor Romney nogal als een zeurpiet overkomt. Obama uit ook veel kritiek op Romney, maar volgens de cijfers doet hij dit toch een aantal procent minder, hierdoor heeft Obama denken wij stemmen gewonnen en dus heeft propaganda hem wel een beetje geholpen hierbij. Daarnaast reageert hij een stuk beter op de videos van Romney waardoor hij een stuk betrouwbaarder overkomt. Zo zag je ook in het voorbeeld, hij weerlegt ze met bronnen en dat doet Romney niet. Hierdoor komt Obama dus ook weer sterker over en wint hij waarschijnlijk stemmen.
Dit was puur uit de Reclamecampagnes, nu kijken we ook nog even naar de sociale media. Hierin denken wij dat Romney juist weer stemmers heeft gewonnen. Romney komt op zijn twitter bijvoorbeeld erg spontaan over, hij tweet niet zoveel zakelijks waardoor je hem wel aardig gaat vinden. En gaat denken dit is wel een leuke man om bijvoorbeeld een kopje koffie mee te drinken. Terwijl Obama erg zakelijk en saai overkomt op twitter. Hier wint Romney dus weer een hoop stemmers mee. Echter heeft Obama wel een stuk meer volgers, dit is denk ik typerend voor Obama. Wij denken dat hij voor de campagne al zoveel meer aanhangers had dan Romney dat Romney deze achterstand nooit meer kan inhalen.
We hebben ook nog naar de emailberichten van Obama en Romney gekeken, deze verschilden qua opzet en technieken ook niet heel erg veel van elkaar. Ze gebruikten hierbij dezelfde opzet. Wel had Obama weer een veel groter database om deze emails te verspreiden hij bereikten dus weer een hoop meer mensen.
We kunnen dus concluderen dat de propaganda volgens ons onderzoek wel redelijk heeft bijgedragen voor de overwinning van Obama, maar dat het niet de hoofdoorzaak was van zijn overwinning. Hij speelde slimmer met de inhoud van zijn campagne door de vrouwen voor zich te winnen. Maar qua techniek speelde hij het niet veel slimmers, zijn reclamecampagnes waren dan wel minder negatief en bereikten zo wel meer. Maar zijn sociale media profielen waren weer een stuk zakelijker dan die van Romney, waardoor Romney meer als leuke jongen werd gezien en waardoor hij ook weer stemmen won volgens onze theorie. Maar het kan ook weer zo zijn dat mensen juist een zakelijke president willen, omdat hij serieus moet zijn en zich over serieuze onderwerpen moet werpen. Dit is dus hoe je het bekijkt. Het kan voor Obama positief zijn maar ook voor Romney.
Maar wij denken dat de grootste reden voor Obama zijn overwinning toch echt de voorsprong die hij voor de campagne al had is, hij had al veel meer aanhangers dan Romney en in de swingstates won hij net iets meer. Maar zijn campagne heeft hier wel iets aan bijgedragen, maar niet heel veel.
Dit was puur uit de Reclamecampagnes, nu kijken we ook nog even naar de sociale media. Hierin denken wij dat Romney juist weer stemmers heeft gewonnen. Romney komt op zijn twitter bijvoorbeeld erg spontaan over, hij tweet niet zoveel zakelijks waardoor je hem wel aardig gaat vinden. En gaat denken dit is wel een leuke man om bijvoorbeeld een kopje koffie mee te drinken. Terwijl Obama erg zakelijk en saai overkomt op twitter. Hier wint Romney dus weer een hoop stemmers mee. Echter heeft Obama wel een stuk meer volgers, dit is denk ik typerend voor Obama. Wij denken dat hij voor de campagne al zoveel meer aanhangers had dan Romney dat Romney deze achterstand nooit meer kan inhalen.
We hebben ook nog naar de emailberichten van Obama en Romney gekeken, deze verschilden qua opzet en technieken ook niet heel erg veel van elkaar. Ze gebruikten hierbij dezelfde opzet. Wel had Obama weer een veel groter database om deze emails te verspreiden hij bereikten dus weer een hoop meer mensen.
We kunnen dus concluderen dat de propaganda volgens ons onderzoek wel redelijk heeft bijgedragen voor de overwinning van Obama, maar dat het niet de hoofdoorzaak was van zijn overwinning. Hij speelde slimmer met de inhoud van zijn campagne door de vrouwen voor zich te winnen. Maar qua techniek speelde hij het niet veel slimmers, zijn reclamecampagnes waren dan wel minder negatief en bereikten zo wel meer. Maar zijn sociale media profielen waren weer een stuk zakelijker dan die van Romney, waardoor Romney meer als leuke jongen werd gezien en waardoor hij ook weer stemmen won volgens onze theorie. Maar het kan ook weer zo zijn dat mensen juist een zakelijke president willen, omdat hij serieus moet zijn en zich over serieuze onderwerpen moet werpen. Dit is dus hoe je het bekijkt. Het kan voor Obama positief zijn maar ook voor Romney.
Maar wij denken dat de grootste reden voor Obama zijn overwinning toch echt de voorsprong die hij voor de campagne al had is, hij had al veel meer aanhangers dan Romney en in de swingstates won hij net iets meer. Maar zijn campagne heeft hier wel iets aan bijgedragen, maar niet heel veel.
Wat zijn de verschillen/overeenkomsten tussen de Nederlandse verkiezingscampagne en die van Amerika?
(extra toevoeging/geen antwoord op hoofdvraag)
(extra toevoeging/geen antwoord op hoofdvraag)
De Nederlandse verkiezingscampagne
Om de 4 jaar wordt in Nederland de verkiezingscampagne gehouden, waaraan elke partij met een borgsom van 11.250 euro mee mag doen. In Nederland mag je als partij mee doen, maar je kan ook individueel meedoen aan een verkiezing. Door middel van een kiesdeler wordt bepaald hoeveel stemmen je nodig hebt om een zetel in de tweede kamer te bemachtigen. Dit was even kort hoe het Nederlands kiessysteem werkt, nu gaan we naar de verkiezingscampagne van de PVV kijken. Wij hebben deze partij uitgekozen, omdat deze het meest in het nieuws komen en de een van de grootste partij van Nederland is.
PVV
De propaganda van de PVV lijkt nog wel het meest op die van de Amerikaanse presidenten. Al is de campagne van de Amerikaanse presidenten een stuk groter dan die van de Nederlanders. Ze zijn wel beide erg hard en agressief. Al is die van Wilders net iets erger dan die van Romney of Obama. Wilders gebruikt net als de tactiek van Hitler een zondebok. Bij Hitler zijn de joden de zondebok, bij Wilders zijn het de immigranten. Hij vertelt de bevolking dat alles een stuk beter zal gaan als deze immigranten het land verlaten. Dit is een stuk agressiever dan de propaganda van Amerika en dus is dit wel een heel groot verschil. In Amerika zouden deze uitspraken voor een hoop opschudding zorgen onder de bevolking. Dit is dus een duidelijk verschil.
Een duidelijke overeenkomst tussen beide is de vijandigheid ten opzichte van de tegenstanders, zoals Romney Obama bekritiseert in zijn reclamecampagnes en Obama hetzelfde terugdoet doet Wilders hetzelfde met zijn tegenstanders. Hij bekritiseert tijdens zijn speeches en interviews erg vaak zijn mede kamerleden, hij beledigd zijn tegenstanders bijvoorbeeld Dijsselbloem en Rutten. Hieronder in de video (vanaf 0:46) zie je een interview waarin Wilders, minister Dijsselbloem erg bekritiseert. Je ziet dus dat de PVV echt Amerikaanse tactieken en technieken overneemt.
De campagne van Wilders en zijn PVV is echter wel een stuk amateuristischer dan die van de Amerikaanse president. Natuurlijk heeft de PVV niet een groot campagne team aangezien de verkiezingen van Amerika gewoon een stuk belangrijker zijn dan die van de Nederlandse partijen, vandaar dat er natuurlijk ook een stuk minder geld in gestoken is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten